"¿El engaño es beneficioso?"

   

   En primer lugar, la pregunta me surgió al ver un programa de Cuarto Milenio sobre el caso  de Chernobyl, pienso que todo los deberíais ver. Bien, pues la razón de esto fue al ver que  la Unión Soviética mandó hombres al reactor cuatro como una misión importante prometiéndoles un gran aumento de sueldo, pero en realidad el gobierno sabía la situación ya que ninguno podría sobrevivir con tanta radiación a corta distancia, es decir que se aprovecharon de la ingenuidad de las personas, porque en aquella época no había tantos conocimientos sobre radiactividad, para hacer creer a la población que todo estaba en calma y que no pasaba nada. Por otro lado, otra de las cosas que me llamó la atención, fue que los primeros en saber la verdad y transmitirla a la ciudad fueron enterrados en la clandestinidad, lo cual me lleva a pensar que fue para no sembrar el caos, aunque la gente tampoco los creía.

   Una vez dicho esto, ¿El engaño es beneficioso?, en este caso particular, podríamos decir que sí, porque el engaño del gobierno hacia la población les permitía mantener la calma y la normalidad, ya que de lo contrario  podría ocurrirle diversas cosas que le perjudicasen, como el desencadenamiento de alguna guerra, revueltas, pánico, descontrol, caos, numerosas inversiones en restauración, pero lo que más temía era el pánico, el tener que avisar a miles de personas que desalojasen los hogares porque morirían de cáncer, lo cual era algo anormal en esos tiempos. Por otro lado, el pensamiento que invadía esas mentes era: “Para evitar el caos, mandamos a unos 700.000 hombres a la central para que limpien los restos y les triplicamos el sueldo, como si fuera una misión superimportante, pero que el final sería la muerte de todos ellos”, es decir vendían una realidad engañosa para su propio beneficio. 

Ahora hablando ya en términos generales, ¿El engaño es beneficioso?, la respuesta seguiría siendo la misma pero con distinto enfoque, es decir, el fin del engaño no sería tan malo en ese sentido, lo relacionaría con las mentiras piadosas, pero ¿Qué tiene que ver esto con el beneficio?, bueno pues hay un beneficio personal, que es el de la persona engañada aunque ésta no se enteraría de lo bueno que es para ella el engaño, sin embargo el engañoso no saldría beneficiado, porque el mentir y tapar algo para no provocar malestar en los demás provoca cierta incomodidad. Por otro lado, hay otro enfoque, en el que el engaño sí que es malo ¿Por qué?, por la sencilla razón, de que por desgracia hay personas que actúan con maldad, engañando así adrede con mentiras dolorosas para crean un mal estado en el engañado, entonces, en este caso el beneficiado es el mentiroso, porque se alimentaría de la ingenuidad de los demás para influir sobre ellos.

   Ya para terminar, y concluir pues, el engaño siempre va  a ser beneficioso, tanto  para el que efectúa la mentira como el que la recibe, por lo que podríamos decir que el engaño es algo efectuado por todos los humanos tanto para fines buenos como para malos, siendo esto únicamente posible con la ingenuidad humana.

Esta página es una muestra del engaño de Chernobyl :

 http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/videos/heroes-plomo-chernobyl/20110329ctoultpro_3/

"¿Somos ingenuos ante el peligro?

   En primer lugar ¿Qué es ser ingenuo?, pues ser una persona muy inocente, sin astucia, sin maldad, fácil de engañar… Y ahora bien os preguntareis el porqué de esta pregunta. Pues bien, me surgió el otro día al ver una noticia por televisión sobre el caso de Japón. Resulta que alguien por una red social dijo que ingerir sal prevenía ciertas enfermedades causadas por las radiaciones, algo incierto, y por ello todos salieron a los supermercados a comprar aunque esta desesperación por querer vivir causó algunas víctimas.

  Entonces ¿Somos ingenuos ante el peligro?, la respuesta es sí. Cuando está en peligro nuestra vida nos mostramos desesperados y no sabemos qué hacer para salvarla, y es aquí cuando personas ajenas a nosotros aprovechan nuestro debilitamiento mental para promocionar sus productos o simplemente para fastidiar y crear más el caos. Entonces, volviendo a lo de antes, nuestra mente decae, porque esas ansias por vivir hacen que creamos cualquier forma de salvarla, que es el caso de lo de la sal, la gente lo creyó porque era una forma de prevenir el cáncer de hipófisis debido a las radiaciones, supuestamente, entonces nosotros, al ver esos datos tan concretos hacen que creamos dichas afirmaciones.

   Una vez dicho esto, puede existir otro enfoque a la pregunta y a su vez responderse como un no porque en este caso nos estaríamos refiriendo a otro tipo de peligro, por ejemplo, el peligro que corro al tomar sustancias ilegales, cuando voy a tener un accidente, cuando inhalo humo…

   Bueno, ya para terminar y concluir pues, aunque el peligro nos atemore y desespere, tenemos que seguir confiando en nosotros mismos y fortalecer nuestra mente que es el único remedio para la persuasión de los mente fría.

"¿Es posible solo ver?"

  En primer lugar ¿qué es ver?, en este caso, es percibir por los ojos los objetos mediante la acción de la luz que incide sobre ellos. Esta pregunta viene de que, al ver un vídeo queremos oírlo aunque lo que de verdad importe sean las imágenes.

   Ahora bien, ¿Es posible solo ver?, pues no, pienso que la esencia de ver es escuchar lo que vemos, entonces necesitamos los sentidos para interpretar la realidad, solo viendo no es posible, ya que no podemos tocar, escuchar, tomar el mundo. Por eso, cuando Rafa nos dijo que bajáramos el volumen del vídeo nos dificultó el comentar esa serie de imágenes, aunque en realidad lo que estuviesen diciendo eran datos secundarios que no tenían mucha importancia, pero como nacemos viendo y escuchando, pues de esta manera vamos relacionando las cosas percibidas.

   Pero existen casos, en que personas nacen sordas, entonces ¿Interpretan la realidad igual que nosotros? ¿El no escuchar limita la percepción de lo real?. Claramente, una persona sorda, por mucho que lea y se informe sobre cosas que no puede escuchar nunca podrá llegar a entender el mundo como una persona con todos los sentidos desarrollados, porque la experiencia nos da conocimientos, por tanto si no experimenta esa sensación verá la realidad de otra forma distinta.

   En conclusión, pues, una persona que tiene todos los sentidos desarrollados cuando prescinde de uno de ellos por un momento le dificulta entender lo que le  rodea ya que lo interpretaría de una manera distinta  a como lo hacía antes, porque solo con la experiencia podemos ver la realidad.

 

"Terremoto y Tsunami en Japón"

Las imágenes revelan un paisaje muy impactante ya que muestran cómo el terremoto destruye construcciones y cómo el mar barre toda la ciudad creando una gran masa de muertos, coches, casas, edificios... y ya no es solo ésto, sino que también, hay amenaza de que pueda haber una explosión nuclear, lo que ocasionará una gran catástrofe múltiple con infinidad de fallecidos.

   Ahora bien, los vídeos de los telediarios nos han conmovido a todos, llegando a pensar que no era real, pero la realidad supera la ficción, y puede que con ésto, los humanos nos demos cuenta de muchas cosas. Una de ellas, puede ser el pensar de lo corta que puede llegar a ser la existencia y plantearnos pues el Carpe Diem. También, pensar cómo de la noche a la mañana podemos pasar de tenerlo todo a no tener nada, por lo que reflexionamos sobre el malgastar y el derrochar. Otra de las cosas,  es el pararnos a pensar en valorar y apreciar todo lo que tenemos, porque ahora esas personas no tienen nada, ni casa, ni amigos, ni familia, nada. ¿Y a dónde quiero llegar con esto?, pues  a que somos inútiles, ¿por qué?, porque necesitamos que pasen estas cosas, el ver que hay 88.000 desaparecidos, miles de muertos, miles deambulando sin rumbo, para pararnos a pensar sobre los temas que he mencionado anteriormente e intentar hacer algo para solucionarlos, con esto último me refiero a que alguna vez nos hemos planteado algunas reflexiones sobre el aprovechar más la vida y demás, pero somos, como he dicho antes inútiles porque aunque seamos conscientes de todo ello no hacemos nada por cambiar, tal vez porque pensemos que no va a servir de nada ya que la sociedad no cambiará o porque nos guste nuestra vida tal y cómo es, por lo que pienso que esto es debido a que las muertes en países conflictivos, mujeres maltratadas, accidentados en tráfico  y demás noticias, son casos rutinarios que estamos acostumbrados a escuchar en televisión y tal vez sea por ello por lo que no nos llame tanto la atención  y lo tomemos como algo rutinario llegando, entonces, a ese pasotismo del que he hablado antes y no nos planteemos cambiar. Entonces, estando pues en esa rutina de numerosos sucesos diarios, si suceden catástrofes así, pienso que nos hacen ponernos en el pellejo de esas personas dejando por un momento el egoísmo a un lado hasta a las personas más insensibles, llegando a pensar que, vale no podemos prevenir estos sucesos pero pueden ayudar a que la sociedad reflexione y cambie a mejor.

   A otra de las cosas que quiero llegar, es a lo que nos muestra eso que nosotros llamamos realidad. Tal vez, alguna en alguna ocasión hemos pensado, bah esto aquí no va a pasar, pero puede que llegue un día y se vaya todo al garete. Cada vez, se van produciendo más catástrofes en menos tiempo, por lo que no estaría de más plantearnos en cuidar un poco el medio ambiente, porque vale que si se va a producir un tsunami se va a producir igual pero si las condiciones ambientales son favorables puede que no sea tan algo el grado de afectación. Así pues, éste es otro cambio que se relaciona con el argumento anterior, porque también conlleva esa reflexión producida por una catástrofe de este calibre.

   Ya para terminar,  quiero decir que con ésto  espero que la sociedad cambie el chip, y se proponga cambios para mejorar sus vidas y el medio ambiente, porque solo de pensar que en este momento hay gente enterrada bajo escombros agonizando, muertos flotando por el mar, desaparecidos, familias arruinadas y destruidas, amenazas nucleares…deberíamos ponernos en esa situación y proponernos iniciar el camino hacia un mundo mejor.

Exposición 2: "Existe la Justicia?"

En primer lugar, es importante definir el concepto de justicia. La justicia es aquel conjunto de normas y reglas que permiten regular las conductas entre las personas, limitando ciertas acciones en el actuar humano; ésta puede ser la definición más general aunque existen otras muchas dependiendo del ámbito en el que nos encontremos y de las personas que estén utilizando este término. El complementario de la justica es la injusticia, que es el incumplimiento de las normas y reglas anteriores, por norma general. Y es a partir de aquí cuando entramos en el debate de qué es justo o injusto, ya que dependiendo de las personas y de si las acciones realizadas por ellas y sus posteriores consecuencias le favorecen o no, se considerará que lo dictaminado es justo o no. A raíz de esto, surge la pregunta de si existe la justicia.

   Entonces, la respuesta a la pregunta, es que sí existe, pero que exista la justicia depende con qué ojos sea vista, ya que como hemos dicho antes algo justo para mí puede ser injusto para el resto y viceversa, por ejemplo veo injusto que ciertos estados vean justo el uso de armas de destrucción masiva como método de amenaza para preservar la paz en el mundo. Por otro lado, podemos encontrar un concepto relacionado con justicia, verdad, ¿qué es la verdad? Pues es un juicio o proposición que no se puede negar racionalmente, y como tal podemos encontrar dos tipos: subjetivas; tratan de  aquellos hechos no demostrables científicamente y puede haber oposición de ideas, un ejemplo puede ser que yo mantengo algo como verdad y el otro dice que es mentira, al contrario están las objetivas, que sí pueden verificarse, es decir las objetivas por decirlo de alguna manera son verdades absolutas mientras que las subjetivas no son verdades absolutas ya que pueden ser negadas racionalmente mediante hechos o racionamientos que digan los contrario. Entonces, en este caso, llamamos verdades absolutas a aquellas que van a relacionarse con lo justo, porque no se pueden negar, sin embargo las verdades subjetivas pueden ser justas o injustas. Un ejemplo, orientado en el terreno jurídico, puede el caso de la niña  desaparecida hace unos tres años, cuyo asesino fue su vecino, él confesó que la había matado, pero el juez lo ha dejado en libertad porque no existen pruebas suficientes que lo culpen. Esto podría deberse a que lo dicho por el asesino sea una verdad subjetiva ya que el juez entiende que al no haber pruebas suficientes que demuestren la verdad absoluta no deba ir a la cárcel, ya que cupiera la posibilidad de que lo dicho por el supuesto asesino pueda ser lo contrario es decir, que podría haberse culpado para cubrir a otra persona. Este caso puede darse a la inversa, en el que el culpado diga la verdad su verdad absoluta demostrable y el juez lo meta en la cárcel ¿Por qué? porque el acusado aunque tenga una verdad absoluta para el juzgado puede que no sea suficiente para entender el caso como una verdad absoluta. Ante estas situaciones, los jueces se rigen por las leyes dictaminadas, que son contrastadas con los diferentes casos, pero como hemos visto antes puede darse la situación de que la aplicación de estas leyes conlleve a cometer un error, entonces ¿Estarían quitando la libertad a esas personas? La respuesta es sí, porque esas leyes que supuestamente han sido generadas para evitar las injusticias hacen que  éstas se cometan al encarcelar a dichas personas supuestamente inocentes.

   Pero a todos estos argumentos, existen dos objeciones, una es que puede haber una persona en contra de las leyes impuestas, porque crea que los procedimientos para crearlas no han sido los correctos, entonces cualquier decisión tomada bajo esas leyes  serían injustas para el punto de vista de esa persona. La otra, referente a las verdades absolutas, es que éstas, en ocasiones,  pueden ser engañosas porque una persona puede hacer que una verdad subjetiva sea absoluta, demostrando que su testimonio es cierto y que se ajusta a las leyes judiciales, o lo que es lo mismo, una coartada que en ocasiones puede ser o no perfecta.

   Una vez dicho esto, ¿podemos decir que existe la justicia?, la respuesta es sí pero no siempre, porque somos humanos y nos equivocamos, aunque existan leyes que nos ayuden a evitar los conflictos entre personas que opinen que una cosa es justa o injusta.